Роль науковця у міждисциплінарних дослідженнях: методологічний аспект

Дмитро Іванович Чорноморденко

Анотація


Стаття присвячена визначенню ролі особистості науковця  у вирішенні складних комплексних проблем. Автор пропонує розглядати особливості міждисциплінарних зв’язків (мережевість, динамічність, принцип доповняльності) як такі, що впливають на взаємодію між суб’єктами наукової діяльності. Сучасні наукові дослідження мають тенденції мережевості, що характеризуються тим, що представники різних наук утворюють інституційно організовану форму взаємодії для вирішення складних комплексних проблем. Пропонується розглядати дві різні позиції у розумінні науки, а саме її соціальної та інституційної форм, кожна з яких формує ціннісні критерії оцінки діяльності науковця. Визначаючи роль науковця як суб’єкта дослідження, автор зазначає, що у класичному та некласичному підході суб’єктом є окрема, компетентно обмежена особистість, у той час як для постнекласичних досліджень є характерними міждисциплінарні зв’язки, реалізація яких призводить до змін у визначенні суб’єкта. У міждисциплінарних дослідженнях окремий учасник дослідження здатен усвідомлювати неспроможність засобами однієї науки вирішити складну проблему без доповнення можливостями інших, тому стає очевидним те, що одна особа не може бути суб’єктом вирішення складної комплексної міждисциплінарної проблеми.

Повний текст:

PDF

Посилання


Kichkiruk, T. V. (2014). Stanovlennya osobystosti v interpretatsiyi neliniynoyi kontseptsiyi myslennya. [Formation of personality in the interpretation of the nonlinear concept of thinking.]. Scientific journal of nules of Ukraine. Series: Liberal arts, 203(1), 163.

Latur, B. (2013). Nauka v deystvii: sleduya za uchenymi i inzhenerami vnutri obshchestva [Science in Action: Following Scientists and Engineers within Society]. Russia: St. Petersburg: Publishing house of the European University in St. Petersburg, 414.

Lebedev, S. A. (2015). Metodologiya nauchnogo poznaniya. Monografiya. [Methodology of scientific knowledge.]. Moscow, Russia: Publishing House Prospekt, 309.

Ogurtsov, A. P. ed. (2003). Metodologiya nauki: problemy i istoriya [Methodology of science: problems and history]. Moscow, Russia: IFRAN, 342 p.

Melkov, Yu. (2014). Lyudynomirnist yak kharakterna rysa postneklasychnoyi nauky [Liveness as a characteristic feature of post-classical science]. Scientific Bulletin of the Chernivtsi National University named after Yuri Fedkovich. Series: Philosophy, 706-707, 68-73.

Feyerabend, P. (2010). Proshchay, razum. [Goodbye, reason.]. Moscow, Russia: AST: Astrel, 477.

Autonomous, N. S., Alekseeva, I. Yu., Haidenko P. P. Filosofiya nauki. Metodologiya i istoriya konkretnykh nauk. (2007). [Philosophy of Science. Methodology and history of specific sciences.]. Moscow, Russia: Kanon + ROOI Rehabilitation, 640.

Chornomordenko, D. I. (2015). Dynamichna mizhdystsyplinarnist yak forma naukovykh zvyazkiv u suchasnykh ekolohichnykh doslidzhennyakh [Dynamic interdisciplinarity as a form of scientific relations in modern environmental research]. Scientific Bulletin of the Chernivtsi National University named after Yuri Fedkovich. Series: Philosophy, 754-755, 34-39.

Chornomordenko, D. I. (2017). Metodolohiya dynamichnoyi mizhdystsyplinarnosti v suchasnomu filosofskomu dyskursi [Methodology of Dynamic Interdisciplinarity in Contemporary Philosophical Discourse]. Scientific Bulletin of the Chernivtsi National University named after Yuri Fedkovich. Series: Philosophy, 780, 27-31.

Hilde, T., Jarl, K. (2018). Kampen Research design: the methodology for interdisciplinary research framework. Quality & Quantity, 52, 3. 1209–1225.


Метрики статей

Завантаження метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.