Еквівалентність оцінок естетичних якостей паркового середовища за різних способів дослідження



Н. В. Гатальська

Анотація


Дослідження естетичних якостей ландшафту може передбачати як експертну оцінку, так і громадські судження. Упродовж останнього десятиліття спостерігається підвищення уваги з боку науковців до залучення громадськості для оцінювання естетики ландшафтних об’єктів. Поряд із тим, питання способів дослідження естетичних якостей паркового середовища із залученням респондентів і виявлення тих, які сприятимуть отриманню достовірних результатів відповідно до поставлених завдань, є дискусійним у науковій літературі.

Метою дослідження є визначення еквівалентності оцінок естетичних якостей паркового середовища, отриманих із застосуванням різних способів дослідження. Як дослідні об’єкти вибрано Маріїнський парк і парк «Слава», розміщені в центральній історичній частині м. Києва. Для проведення дослідження було залучено 42 особи. Оцінювання проводили із застосуванням фотографій, що ілюструють паркові пейзажі, та безпосередньо в парковому середовищі, яке здійснювали чотири рази на рік – навесні, влітку, восени та зимою. Для аналізу даних використано кореляційний аналіз Пірсона.

Встановлено, що оцінка естетичних якостей пейзажів Маріїнського парку відрізняється як у межах сезонів, так і щодо способу проведення дослідження, а найсуттєвішу (21,1 %) різницю між оцінкою, наданою за фото, та оцінкою безпосередньо в середовищі виявлено восени. У парку «Слава» ситуація є іншою: різниця в середніх балах, як у межах сезонів, так і відповідно до способу проведення досліджень, не перевищує 7,5 %. Однаковим для обох дослідних об’єктів є незначне (2,4–4,0 %) підвищення оцінки весняних пейзажів за умов оцінювання безпосередньо в парку порівняно з фотографіями.

Результати кореляційного аналізу бальної оцінки естетики пейзажів, отриманої в різні сезони, показали різницю у силі кореляції відповідно до способу проведення досліджень: у межах Маріїнського парку кореляційні зв’язки майже в усіх випадках тісніші за умов застосування фото, натомість у парку «Слава» – у середовищі.

Ключові слова: сприйняття паркових пейзажів, методологія оцінювання ландшафту, сезонна динаміка, кореляційний аналіз.


Повний текст:

PDF

Посилання


Bennett, N. J. (2016). Using perceptions as evidence to improve conservation and environmental management. Conservation Biology, 30 (3), 582–592. doi:10.1111/cobi.12681

Danford, S., &Willems, E. P. (1975). Subjective responses to architectural displays: a question of validity. Environ. Behavior 7 (4), 486–516.

Dramstad, W. E., Tveit, M. S., Fjellstad, W. J., & Fry, G. L. A. (2006). Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure. Landscape and Urban Planning, 78 (4), 465–474.

Farahani, L. M., & Maller C. (2018). Perception and Preferences of Urban Greenspaces: A Literature Review and Framework for Policy and Practice. Landscape Online, 61, 1–22. doi 10.3097/LO.201861

Gungor, S., & Polat, A. T. (2018). Relationship between visual quality and landscape characteristics in urban parks. Journal of Environmental Protection and Ecology 19 (2), 939–948.

Hofmann, M., Westermann, J. R., Kowarik, I., & van der Meer, E. (2012). Perceptions of parks and urban derelict land by landscape planners and residents. Urban Forestry & Urban Greening, 11 (3), 303–312.

Jay, M., & Schraml, U. (2009). Understanding the role of urban forests for migrants – uses, perception and integrative potential. Urban Forestry & Urban Greening, 8 (4), 283–294. doi:10.1016/j.ufug.2009.07.003

Oleksiichenko, N., & Gatalska, N. (2018). Features of the influence of the environment on the estimation of aesthetic qualities of park landscapes: theoretical and applied aspects. Proceedings of the Forestry Academy of Sciences of Ukraine, 17, 72–84 (in Ukrainian). doi.org/10.15421/411822

Oleksiichenko, N., Gatalska, N., & Mavko, M. (2018). Theoretical and methodological principles of memorial parks three-dimensional composition and ideological lines expressing means complex assessment. Landscape Architecture and Art, 12 (12), 22–32 (in Ukrainian). doi:10.22616/j.landarchart.2018.12.02

Osychenko, G. O. (2014). Classification of the aesthetic qualities of the urban environment. New University, 3–4, 28–34 (in Ukrainian).

Palmer, J. F., & Hoffman, R. E. (2001). Rating reliability and representation validity in scenic landscape assessments. Landscape and Urban Planning, 54 (1–4), 149–161. doi:10.1016/s0169-2046(01)00133-5

Polat, A. T., & Akay, A. (2015). Relationships between the visual preferences of urban recreation area users and various landscape design elements. Urban Forestry & Urban Greening, 14 (3), 573–582. doi.org/10.1016/j.ufug.2015.05.009

Sang, N., Miller, D., & Ode, A. (2008). Landscape metrics and visual topology in the analysis of landscape preference. Environment and Planning B-Planning & Design, 35 (3), 504–520. doi:10.1068/b33049

Shelby, B., & Harris, R. (1985). Comparing methods for determining visitor evaluations of ecological impacts – site visits, photographs, and written descriptions. Journal of Leisure Research, 17 (1), 57–67.

Shuttleworth, S. (1980). The use of photographs as an environment presentation medium in landscape studies. Journal of Environmental Management, 11 (1), 61–76.

Stamps, A. E. (1990). Use of photographs to simulate environments – a meta-analysis. Perceptual and Motor Skills, 71 (3), 907–913. doi:10.2466/pms.1990.71.3.907

Stamps, A. E., III. (2010). Use of static and dynamic media to simulate environments a meta-analysis. Perceptual and Motor Skills, 111 (2), 355–364. doi:10.2466/22.24.27.pms.111.5.

Thorpert, P., & Nielsen, A. B. (2014). Experience of vegetation-borne colours. Journal of Landscape Architecture, 9 (1), 60–69. doi.org/10.1080/18626033.2014.898834

Trent, R. B., Neumann, E., & Kvashny, A. (1987). Presentation mode and question format artifacts in visual assessment research. Landscape and Urban Planning, 14 (3), 225–235. doi:10.1016/0169-2046(87)90032-6

Zube, E. H., Pitt, D. G., & Anderson, T. W. (1974). Perception and Measurement of Scenic Resources in the Southern Connecticut River Valley. (Pub. No. R-74-1) Institute for Man and His Environment, University of Massachusetts, Amherst, MA, 191.


Метрики статей

Завантаження метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.