Інститут спеціалізованої антикорупційної прокуратури в Україні та зарубіжних країнах: порівняльно-правовий аналіз
DOI:
https://doi.org/10.31548/law2021.01.015Анотація
У статті досліджується інститут спеціалізованої антикорупційної прокуратури в Україні, а також порівнюється із правовим забезпеченням інституту антикорупційної прокуратури в зарубіжних країнах.
Визначається, що створення Спеціалізованої прокуратури України (САП України) відбулося саме в часи, коли було прийнято ряд антикорупційних законів так званий «антикорупційний пакет», що став основною вимогою Європейського Союзу щодо подальшої інтеграції України як її члена.
Досліджено, що САП України займає належить особливе місце в системі кримінальної юстиції України, і будучи частиною системи органів прокуратури наділена особливими повноваженнями, які суттєво відрізняють її від інших структурних елементів означеної системи. Натомість, саме належність до прокуратури та організаційна підпорядкованість та залежність від керівництва Генеральної прокуратури України, на думку багатьох експертів, науковців є суттєвою проблемою, що суттєво впливає на ефективність роботи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.
Зроблено висновки, що поява інституту САП України об’єктивно зумовлена прагненням суспільства створити ефективний державний антикорупційний механізм кримінального переслідування корупційних злочинів та осіб, які їх вчинили. Аналіз зарубіжної теорії та практики прокурорської діяльності дає підстави стверджувати, що легітимізація спеціалізованої антикорупційної прокуратури в окремих європейських країнах ґрунтується на правовому постулаті ліберальної конституційно-правової доктрини щодо невизнання абсолютного характеру засад єдності та ієрархічної залежності органів прокуратури та їх похідного характеру від конституційних принципів верховенства права, законності та незалежності.
Ключові слова: прокуратура, прокурор, корупція, спеціалізована антикорупційна прокуратура, корупція, антикорупційна реформа
Посилання
On Prevention of Corruption (2014): Law of Ukraine of October 14. 2014 No. 1700-VII. Available at: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1700-18 (in Ukrainian).
Svitlychnyi, O. & Bashkatova, V. (2019). National Agency for the Prevention of Corruption: Administrative and Legal Status. Law. Human. Environment, 10(3): 103–109. https://doi.org/10.31548/law2019.03.013 (in Ukrainian).
Svitlychny, O.P. (2019). Judicial reform in Ukraine and its impact on the protection of intellectual property rights. Law. Human. Environment, 10 (1): 102–107. https://doi.org/10.31548/law2019.01.014 (in Ukrainian).
Constitution of Ukraine: Law of Ukraine of June 28, 1996. Available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254k/96-vr#Text (in Ukrainian).
On approval of the Regulation on the Specialized Anti-Corruption Prosecutor's Office of the General Prosecutor's Office of Ukraine: Order of the General Prosecutor's Office of Ukraine of April 12, 2016 № 149. Available at: http://www.gp.gov.ua/ua/file_downloader.html_m=fslib&_t=fsfile&_c=download&file_id=198845 (in Ukrainian).
Emergency Ordinance № 43 from April 4th 2002 regarding the National Anticorruption Prosecutor’s Office. Available at: http://europeandcis.undp.org/poverty/show/316BEB19-F203-1EE9-B00DBB87E381F895 (in English).
Rudenko, N. (2000). Specialization of the Prosecutor's Office in Ukraine. Legality, 8: 50–52 (in Russian).
Pronevich, O. S. (2015). Institute of specialized anti-corruption prosecutor's office in the European state and legal tradition. Law Forum, 1: 261–268 (in Ukrainian).
Dragan, V. & Zaginey, Z. (2015). The role of the prosecutor's office in combating corruption: the experience of Germany. Scientific journal of the National Academy of the Prosecutor's Office of Ukraine, 2: 49–55 (in Ukrainian).
Melnyk, R. (2015). Reforming anti-corruption institutions in Georgia. Scientific journal of the National Academy of the Prosecutor's Office of Ukraine, 4: 85–93 (in Ukrainian).
Ivantsova, A.V. (2016). International experience and problems of development of specialized anti-corruption prosecutor's office of Ukraine. Problems of reforming the prosecutor's office. Kharkiv, 1: 60–64 (in Ukrainian).
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Стосунки між правовласниками і користувачами регулюються на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства – Некомерційна – Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна (CC BY-NC-SA 4.0):https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.uk
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див.The Effect of Open Access).
