Продуктивність курей яєчного кросу залежно від їх чисельності в клітках 12-ярусних батарей
DOI:
https://doi.org/10.31548/poultry2023.07-08.018Ключові слова:
птахівництво, кури, продуктивність, щільність, утримання, величина угрупування, збереженість, несучість, яйцяАнотація
Величина угрупування курей є одним з ключових подразників, що впливає на добробут птиці. Особливо це важливо для курей, які еволюційно у природному середовищі мешкають значно меншими угрупуваннями, ніж в умовах підприємств з виробництва харчових яєць. Але конкретні параметри величини угрупування курей за їх утримання в клітках багатоярусних батарей традиційних конструкцій, відомих як "conventional cages" або "battery cages" за міжнародною класифікацією, не унормовано ні вітчизняними, ні іноземними нормативами. Встановлено лише обмеження щодо мінімальної кількості курей у одній клітці батарей "покращених" конструкцій ("modified enriched cages", або "furnished ca g"). Вона має бути не менше 7 голів. То му метою роботи було дослідження продуктивності та ефективності виробництва харчових яєць за збільшення величини у групування курей у клітках 12-ярусних батарей традиційних конструкцій від 9 до 93 голів за нормативної щільності утримання (забезпечення площею). Для цього в умовах сучасного комплексу з виробництва харчових яєць сформували 4 групи курей, ко ж ну з яких утримували в окремому пташнику- аналогу за площею 2915 м2, обладнаному 12-ярусними клітковими батареями "Big Dutchman", розмір та площа кліток в яких різнилися. Величина угрупування курей 1-ї групи становила 9 гол./клітка, 2-ї групи – 17 гол./клітка, 3-ї групи – 52 гол./клітка, 4-ї групи – 93 гол./клітка, щільність утримання несучок усіх груп – 22,6- 23,1 гол./м2 при нормативних вимогах не більше ніж 25 гол./м2. Встановлено, що збільшення величини угрупування курей у клітках від 9 до 93 голів сприяє підвищенню рівня збереженості (на 5,7%), несучості на початкову несучку (на 9,1%), обсягів виробництва яєць (на7 1,4%), у тому числі із розрахунку на 1 м2 площі пташника, рівня рентабельності їх виробництва від 34,7 до 40,1% та зменшенню собівартості від 1,70 до 1,56 грн/шт.Посилання
Appleby, M. C. (2004). What causes crowding? Effects of space, facilities and group size on behaviour, with particular reference to furnished cages for hens.Animal Welfare, 13, 313–320. [English].
Appleby, M. C. (1998). The Edinburgh modified cage: effects of group size andspace allowance on brown laying hens. Journal of Applied Poultry Research, 7,152–161. doi:10.1093/japr/7.2.152. [English].
Bas Rodenburg, T., & Koene, P. (2007). The impact of group size on damaging behaviours, aggression, fear and stress in farm animals. Applied Animal Behaviour Science, 103(3–4), 205–214. doi:10.1016/j.applanim.2006.05.024. [English].
Benyi, K., Norris D., & Tsatsinyane, P. M. (2006). Effects of stocking density and group size on the performance of white and brown Hyline layers in semiarid conditions. Tropical Animal Health and Production, 38, 619–624. doi:10.1007/s11250-006-44. [English].
Croney, C. C., & Newberry, R. C. (2007). Group size and cognitive processes. Applied Animal Behaviour Science, 103(3–4), 215–228. doi:10.1016/j.applanim.2006.05.023. [English].
El-Tahawy A.A.S., Taha A. E., & Adel S. A. (2017). Effect of flock size on the productive and economic efficiency of "Ross-308" and "Cobb-500" broilers.European Poultry Science, 81, 1–10. doi:10.1399/eps.2017.175. [English].
Guo, Y. Y., Song, Z. G., Jiao, H. C., Song, Q. Q., & Lin, H. (2012). The effect of group size and stocking density on the welfare and performance of hens housed in furnished cages during summer. Animal Welfare, 21, 41–49. doi:10.7120/096272812799129501. [English].
Hetland, H., Moe, R. O., Tauson, R., Lervik, S., & Svihus, B. (2004). Effect of includingwhole oats into pellets on performance and plumage condition in laying henshoused in conventional and furnished cages. Acta Agriculturae Scandinavica – Section A: Animal Science, 54, 206–212. doi:10.1080/09064700410010026. [English].
Keeling, L. J., Estevez, I., Newberry, R. C., & Correia, M. G. (2003). Production-relatedtraits of layers reared in different sized flocks: The concept of problematicintermediate group sizes. Poultry Science, 82, 1393–1396. doi:10.1093/ps/82.9.1393. [English].
Kiani A. (2022). Effects of Group Sizing on Behavior, Welfare, and Productivity of Poultry. Journal of World's Poultry Research, 12(1), 52–68. doi:10.36380/jwpr.2022.7. [English].
Mace, J. L., & Knight, A. (2022). The Impacts of Colony Cages on the Welfare of Chickens Farmed for Meat. Animals (Basel), 12(21), 2988. doi:10.3390/ani12212988. [English].
Otte, J., Rushton, J., Rukambile, E. & Alders, R. G. (2021). Biosecurity in Village and Other Free-Range Poultry – Trying to Square the Circle? Frontiers in Veterinary Science, 8, 678419. doi:10.3389/fvets.2021.678419. [English].
Pizzari, T., & McDonald, G.C. (2019). Sexual selection in socially-structured, polyandrous populations: some insights from the fowl. Advances in the Study of Behavior, 51, 77–141. doi:10.1016/bs.asb.2019.02.001. [English].
Rozempolska-Rucińska, I., Janicka, K., Ziemiańska, A., Kasperek, K., Drabik, K., Nowakowicz-Dębek, B., & Zięba, G. (2023). Does social position affect well-being in laying hens? Journal of Animal and Feed Sciences, 32(3), 280–288. doi:10.22358/jafs/159910/2023. [English].
Sarıca M., Karakoc K., & Erensoy K. (2022). Effects of varying group sizes on performance, body defects, and productivity in broiler chickens. Archives Animal Breeding, 65, 171–181. doi:10.5194/aab-65-171-2022. [English].
Shimmura, T., Azuma, T., Eguchi, Y., Uetake, K., &Tanaka, T. (2009). Effects ofseparation of resources on behaviour, physical condition and production oflaying hens in furnished cages. British Poultry Science, 50, 39–46. doi:10.1080/00071660802613260. [English].
Vits, A., Weitzenburger, D., Hamann, H., & Distl, O. (2005). Production, egg quality,bone strength, claw length, and keel bone deformities of laying hens housed infurnished cages with different group sizes. Poultry Science, 84, 1511–1519. doi:10.1093/ps/84.10.1511. [English].
Wan, Y., Du, Q., Wang, D., Ma, R., Qi, R., Yang, R. … & Li, Y. (2023). Effects of Different-Sized Cages on the Production Performance, Serum Parameters, and Caecal Microbiota Composition of Laying Hens. Animals, 13(2), 266. doi:10.3390/ani13020266. [English].
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Стосунки між правовласниками і користувачами регулюються на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства – Некомерційна – Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна (CC BY-NC-SA 4.0):https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.uk
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див.The Effect of Open Access).
