Глобалізація, цивілізація та стадіальний універсалізм

Автор(и)

  • T. V. Kychkyruk Національний університет біоресурсів і природокористування України image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.31548/hspedagog2020.01.058

Анотація

Суперечності між різними цивілізаційними парадигмами та пов’язаними з ними проблемами світової глобалізації, а також взаємодія цивілізацій є предметом багатьох наук. Глобалізація інтерпретується як взаємодія цивілізацій. Відтак, цивілізація перетворюється на одну з основних категорій у процесі пояснення та розуміння сучасного світу. Сьогодні не існує загальновизнаного визначення поняття «цивілізація» - воно визначається і трактується по-різному. Іноді його використовують як синонім поняття «культура». Цивілізація може також описувати суспільство в цілому. «Зародки» цивілізаційно-стадіального підходу до історичного розвитку з’явилися у XVIII столітті, коли поняття цивілізації було введено в науковий обіг; і представники цього підходу ґрунтували свої ідеї на єдності світової історії. Відповідно до стадіального підходу до розвитку суспільства, історичний процес характеризується прогресом та поступовим розвитком. Цей підхід заснований на лінійній моделі часу. Метою статті є дослідження таких феноменів як «цивілізація» та «стадіальний універсалізм».

Посилання

Asojan Ju., Malafeev A. (2000). Istoriografija koncepta «cultura» (Antichnost' - Renessans - Novoe vremja) [Historiography of the concept of "culture" (Antiquity - Renaissance - Mod-ern Times)] // Otkrytie idei kul'tury. Opyt russkoj kul'turologii serediny XIX - nacha-la XX vekov [The discovery of the idea of culture. The experience of Russian cul-tural studies in the mid-19th - early 20th centuries]. Moscow, 29-61.

Danylova T. (2014). Ap-proaching the East: Briefly on Japanese Value Orientations. Research Revolution. International Journal of So-cial Science & Management, VII(8), 4-7.

Danylova T. V. (2016). The Desire for recognition in the Context of Francis Fukuyama's Universal History. Anthropological Measurements of Philo-sophical Research, 10, 69-77. doi 10.15802/ampr.v0i10.87303

https://doi.org/10.15802/ampr.v0i10.87303

Engels F. (2010). The Origin of the Family, Private Property and the State. Penguin Classics, 320.

Ferguson A. (1995). An Es-say on the History of Civil Society. Cam-bridge University Press, 283.

Kuzyk B. N., Jakovec Ju. V. (2010). Civilizacii: teorija, istorija, dialog, budushhee [Civilizations: theory, history, dialogue, future]. Vol. 5. Civilizacii: proshloe i budushhee [Civilizations: Past and Future]. Moscow: Institute for Eco-nomic Strategies, 576 p.

Mirabeau V.de R. (2009). L'ami des Hommes, ou Traité de la Popu-lation. University of Michigan Library, 438.

Mogran L. H. Ancient Socie-ty, Or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barba-rism to Civilization. Retrieved from https://www.marxists.org/reference/archive/morgan-lewis/ancient society/index.htm

Standage T. A History of the World in 6 Glasses. - Walker Publishing Company, 2006. - 311 p.

Shynkaruk L. V., Sala-ta H. V., Danylova T. V. (2018). Dialogue of Cultures: E. Hall and F. Kluckhohn. National Academy of managerial Staff of Culture and Arts Herald, 3, 128-133.

https://doi.org/10.32461/2226-3209.3.2018.14731

Shynkaruk V. D., Sala-ta, H. V., Danylova T. V. (2018). Myth as the Phenomenon of Culture. National Academy of managerial Staff of Culture and Arts Herald, 4, 17-22.

https://doi.org/10.32461/2226-3209.4.2018.152938

Tylor E. (2012). Anthropol-ogy; an introduction to the study of man and civilization. Ulan Press, 490.

Завантаження

Опубліковано

2020-10-26

Номер

Розділ

Статті